Ich war an einem Vortrag, wo Fischöl angeprangert wurde und das Krillöl in höchsten Tönen gelobt wegen dem vorhandenen Astaxanthin. Der Referent stellt sich auf den Standpunkt, dass die Bioverfügbarkeit aus Krill mind. 4mal höher sei als aus Fischöl. Was ist da dran?

 

Antwort

Wenn jemand unbedingt Astaxanthin haben möchte (die Datenlage hierzu ist übrigens ziemlich dünn), dann kann er es sich doch als isoliertes Präparat für wenig Geld besorgen. Das ist kein Grund, das zehn- bis zwanzigfach teurere Krillöl zu nehmen. Krillöl selbst ist genauso gut wie Fischöl – aber keinen Deut besser. Es gibt nicht den Hauch eines Beweises für eine Überlegenheit von Krillöl. Es wird immer wieder behauptet, dass die Bioverfügbarkeit viel besser sei. Hier die Studien, die ich dazu gefunden habe:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26328782 In dieser Studie gab es gar keinen Unterschied zwischen Fisch- und Krillöl nach 4 Wochen. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3168413/ In dieser Studie gab es nach einmaliger (!) Gabe einen bis zu 50 % besseren Anstieg unter Krill- im Vergleich zu Fischöl. Rechtfertigt das aber einen Preisaufschlag von mind. 900 %? Nein, nein, nein. Dann nehme ich doch lieber ein klein wenig mehr vom Fischöl oder?

MfG
Dr. Volker Schmiedel